由于媒體網(wǎng)絡(luò)評(píng)論遭到毆打：未來(lái)沒(méi)有控制內(nèi)容就沒(méi)有流量。這兩天是網(wǎng)絡(luò)評(píng)論員的艱難日子，他們紛紛落入同一個(gè)坑。這個(gè)坑是武漢店主的血腥案例。由于此案一再發(fā)生逆轉(zhuǎn)，武漢晚報(bào)首先報(bào)道了一份簡(jiǎn)短的報(bào)道;很快就會(huì)在網(wǎng)上發(fā)送更多信息，包括基于證人證詞的紅星新聞。這場(chǎng)悲劇導(dǎo)致姚老板支付了一元以上的費(fèi)用并說(shuō)出來(lái)，胡某用一把菜刀給姚明。匕首;然后封面新聞透露胡是一種精神疾病;最后，有消息引用武漢警方的話稱，這起血腥案件不是因?yàn)槌悦鏃l造成的，而是胡錦濤對(duì)姚明店的采訪引起的判決，幾乎每一輪信息披露都引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)化。面對(duì)下一輪“事實(shí)”，評(píng)論員的快速跟進(jìn)很快就被擊中了。臉很大，珠子落入玉盤。評(píng)論員翟宗明只是暗示每個(gè)人都閉嘴說(shuō)：“面對(duì)真相不明確的悲劇，它是控制我們強(qiáng)烈表達(dá)欲望的最好表達(dá)。”另一位評(píng)論員曹琳說(shuō)：“媒體太多，記者太少，事實(shí)還不夠?！笔聦?shí)上，曹琳指出了當(dāng)前國(guó)內(nèi)媒體生態(tài)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題：過(guò)度審查，二手信息過(guò)剩，新聞事實(shí)上的生產(chǎn)能力嚴(yán)重不足，新聞組織具有專業(yè)能力和信譽(yù)的錘擊基調(diào)嚴(yán)重不足。武漢店主斬首的血腥案件本來(lái)就是一個(gè)簡(jiǎn)單的社交新聞，但卻是歌手和三聲嘆息的逆轉(zhuǎn)。這也證明了新聞制作能力的兩難選擇。不久前，攀枝花市委書記遭到襲擊。信息爆發(fā)后，各種媒體和評(píng)論員趕到了熱點(diǎn)。我的一位同事在一個(gè)朋友圈里問(wèn)：在去攀枝花的途中還有10位記者嗎？我知道問(wèn)題是在2015年夏天，天津?yàn)I海爆炸。當(dāng)時(shí)，各媒體機(jī)構(gòu)展開(kāi)了猜測(cè)和分析。來(lái)自前線的唯一新聞報(bào)道非常稀少。 我忍不住想：記者去哪里了？所有鮮花都去了哪里，鮮花去了哪里？——記者去了哪里，新聞媒體去了哪里？?jī)商烨?，我的一位調(diào)查記者朋友在一個(gè)朋友圈里問(wèn)道：10年前報(bào)道汶川地震的大量調(diào)查記者去哪兒了？他幾乎喃喃地說(shuō)自己已經(jīng)很少有像他一樣的新聞?dòng)浾吡恕?

事實(shí)上，他知道我們都知道大多數(shù)記者已經(jīng)轉(zhuǎn)向自媒體，或者已經(jīng)加入大公司和互聯(lián)網(wǎng)公司做公司公關(guān)。

記者很少，并且出于各種可以理解的原因，他們已經(jīng)失去了將真相作為最高職業(yè)理想的野心。可以發(fā)送的新聞媒體越來(lái)越少，并且能夠發(fā)送新聞工作者。他們要么在所謂的新媒體轉(zhuǎn)型的焦慮，要么經(jīng)濟(jì)力量不允許記者被發(fā)送到新聞，或只是死亡。追蹤新聞的事實(shí)，即使我們不考慮這個(gè)國(guó)家的政策和法律因素，我們還能期待自我媒體的飆升嗎？我必須明白，追求新聞事實(shí)是奢侈品！首先，你必須有錢，可以把記者，一個(gè)是不夠送兩個(gè)，兩個(gè)是不夠送四個(gè).第一次發(fā)送到新聞網(wǎng)站;其次，你有資源決心抵御各種壓力，政治壓力，道德壓力，法律壓力;最終，你仍然需要有足夠的專業(yè)人士，編輯和記者，這些人不能僅僅通過(guò)錢來(lái)改變。你需要長(zhǎng)時(shí)間投入你的精力和資源，并與他們一起成長(zhǎng)。我擔(dān)心，所有這一切都不是媒體所能承受和愿意承擔(dān)的。典型的自我媒體，即使是最成功的小團(tuán)隊(duì)，可能擁有十幾個(gè)人，每年有數(shù)百萬(wàn)美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法承擔(dān)追求新聞事實(shí)的奢侈任務(wù)，即使他們?cè)谖磥?lái)?yè)碛信c傳統(tǒng)媒體相同的資格。隨著傳統(tǒng)媒體的崩潰，還有正式新聞采訪的能力，以及被這種能力帶來(lái)的新聞事實(shí)。我們需要知道，無(wú)論出于何種原因，今天我們正在建立一個(gè)基于新聞事實(shí)稀缺的媒體生態(tài);我們的繁榮更像是二手市場(chǎng)的繁榮，充滿了夸張的尖叫聲——就像這兩個(gè)當(dāng)天你看到了武漢店老板匕首血案。每個(gè)人都想從帽子里換一只兔子。是的，每個(gè)人都想從帽子里換一只兔子，而不是從野外撿起它。這是當(dāng)今繁榮的自我媒體的真相，也可能是我們媒體生態(tài)的真相。 隨著百度和阿里最終加入戰(zhàn)斗群，再加上各行各業(yè)的傳統(tǒng)玩家，今年互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)已經(jīng)從過(guò)去的平臺(tái)，產(chǎn)品和渠道的競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)到內(nèi)容搶占。百度掌握世界內(nèi)容的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。今天，沒(méi)有控制，沒(méi)有交通;沒(méi)有交通，沒(méi)有收入。因此，內(nèi)容制作者將來(lái)會(huì)獲得更高的議價(jià)能力。然而，問(wèn)題是，目前，每個(gè)人都想從帽子里換兔子，而不是從野外抓兔子。內(nèi)容產(chǎn)業(yè)能否支持內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的繁榮？它能滿足用戶的需求嗎？至少我們看到它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足大量等待被喂食的在線評(píng)論員，更不用說(shuō)將我們的父母從假新聞和健康文章中拯救出來(lái)了。